Le projet d'une usine de méthanisation en Creuse: déclaration de Ghislaine Pages

Comme vous le savez, nous avions envoyé, jean bernard Damien et moi même un courrier à JP Denanot l'alertant de la situation particulièrement préoccupante des agriculteurs, du fait de l'achat de quantités d'ha à des fins non agricoles (projet Abiodis)

. Il nous avait d'ailleurs répondu en soulignant que la terre devait servir à nourrir les personnes... bref, la position de la région semblait à peu près claire... lorsque nous apprenions que la safer avait finalement voté pour l'atttribution des fameuses terres à Abioval (qui est la structure achetant le foncier ..)
ceci pour préciser le contexte.
le voeu présenté par le front de gauche nous a semblé particulièrement mal documenté, car il faisait référence à ABiodis et non Abioval, melangeant la question du foncier et celle du projet de methanisation sur lequel des études sont en cours et dont nous n'avons pas encore totalement les resultats (même s'il apparait qu'il est tres largement contraire à l'intéret de tous ..mais ceci est une autre question)
ce point du voeu aurait pu être laissé de côté, si la rédaction n'avait pas fait explicitement référence à une sorte de collectivisation des terres sous la forme d'un pouvoir des structures publiques qui nous semblent contraires à ce que nous défendons, à savoir une maitrise solidaire des terres non seulement par les structures publiques, mais aussi par les associations et /ou particuliers .. c'est ce que nous avons soutenu durant la campagne: un fond d'intervention solidaire ..
or la rédaction était celle ci : "Considérant que l'idée même de l'achat de terres par un investisseur privé est en opposition avec le principe d'une meilleure gestion du foncier, préalable indispensable à la promotion d'une agriculture paysanne, car elle est de nature à faire monter les prix des terres.
Le Conseil régional, réuni en séance plénière le mardi 20 avril
- Rappelle qu'il paraît indispensable d'exercer une maîtrise publique sur le foncier agricole pour éviter la pression financière qui rend impossible l'installation de jeunes agriculteurs''.

or le lien entre achat par un investisseur privé et gestion du foncier n'a pas de sens pour nous car, nous pensons que certaines structures notamment associatives pourraient gérer le foncier agricole et acheter des terrains pour les mettre à disposition des jeunes agriculteurs sur le mode ou non de l'expérimentation agricole.. ce point nous pose donc problème ou du moins question
quant à la nécessité d'exercer une maitrise publique... pour nous cela ne veut rien dire .. quelle maîtrise , sous quelle forme, avec quelles garanties.. nous aurions souhaité que soit rappelée la création d'un fond d'intervention solidaire qui aurait donné du sens à l'installation des jeunes agriculteurs (ou des moins jeunes ..!) sauf à être tout à fait inconséquent ou totalement malhonnête, je ne vois pas comment une région peut imposer un prix à un vendeur.. En revanche, elle peut se porter garante de l'achat ultérieur par des agriculteurs qui souhaitent simplement acheter une surface plus petite....
ainsi, tout en maintenant fermement notre position sur la question du foncier agricole et notamment sur la nécessité de se porter garant d'un achat futur par de futurs exploitants, nous ne pouvons pas souscrire aux  fausses propositions du front de gauche, qui finalement sont toujours sur le mode , il faut que , ya qu'à ..etc...
nous aurions pu, si la rédaction avait été différente, nous associer à ce voeu... et je regrette que le front de gauche ne nous ait pas consulté préalablement pour un voeu commun ...

Autre point. Dans le compte rendu du PCF 23, il est fait référence également au voeu sur la réforme des retraites... nous avons proposé quelques amendements qui ont été accepté par le front de gauche (et rejeté par le PS) et nous avons informé le front de gauche que nous voterions leur texte.. mais finalement, parce que le ps n'était pas d'accord, ils l'ont retiré.. C'est curieux de se degonfler de cette manière.. Lorsqu'on présente un voeu et que celui ci peut être également voté par EE, (mais sans le PS), le front de gauche le retire ....:))

je pense donc que tout ceci n'est que communication... et nous ne tomberons pas dans le piège de ceux qui semblent vouloir se maintenir dans une opposition de principe, tout en acceptant la présidence des deux commissions les plus importantes: economie et formation... nous allons donc voir comment ils voteront à ce moment là :)))
voilà rapidement ... les dernières nouvelles . Nous pensons qu'il n'est pas nécessaire de faire de la surenchère : etre écologiste est nécessairement être de gauche et c'est  là où nous nous différencions profondément d'un PC nucléocrate et productiviste auquel est associé le NPA . Nous avons des propositions, nous les exposerons , nous les mettrons en oeuvre, .. c'est le sens de notre élection..
et si cela ne fonctionnait  pas, nous en tirerions les conséquences qui s'imposeraient

a bientôt

ghislaine